“Meter a un perro grande en un piso pequeño es una crueldad”
Publicado: Lun Jun 27, 2022 5:14 pm
Peter Singer, filósofo en Princeton, autor de ‘Liberación animal’ y del proyecto Gran Simio
“Meter a un perro grande en un piso pequeño es una crueldad”
Lluís Amiguet
27/06/2022 00:05
El círculo de la compasión
Darwin vaticinó que la solidaridad de los humanos iría ensanchándose –y ya hemos superado el canibalismo, el esclavismo y casi la pena de muerte– para incluir a nuestros parientes primates; después, a nuestros animales domésticos; luego, a los selváticos... hasta abrazar, en fin, a todos los seres vivos. Ojalá estemos en ese camino darwiniano y que sea sin retorno. Pero, por ahora, Singer denuncia que esclavizamos animales sin necesidad con sufrimientos indecibles y, al cabo, insanos para nosotros mismos. Le indigna el exceso de macrogranjas que solo beneficia a quienes las explotan llenando de purines nuestras aguas y de colesterol nuestros cuerpos. No hay que ser animalista para darle la razón en que comer menos carne y de más calidad sin sufrimiento animal ni daño ecológico sabría –y nos sentaría– mejor.
Tenemos aquí y ahora pueblos sin agua potable porque la contaminan macrogranjas de cerdos.
No solo es inmoral, sino absurdo para los humanos, obligar a demasiados animales a sufrir en granjas sobredimensionadas para producir una carne que comemos en exceso para nuestra salud.
¿Por qué demasiada? ¿Para quién?
Para los granjeros industriales siempre será poca; pero para nuestra salud, demasiada. Y para nuestros ríos, pozos y el agua que bebemos generan demasiados excrementos.
Cuando usted habla de bienestar animal... ¿incluye el nuestro?
Es el mismo. Estamos unidos por el ecosistema: o existimos juntos o no existimos.
¿Por qué es menos cruel liquidar un toro en el matadero industrial que torearlo?
El sufrimiento inútil de un animal no es menos condenable que el nuestro. En un matadero, debemos lograr que el animal sea sacrificado sin dolor; en las corridas de toros se exhibe el dolor del animal.
¿Cómo piensa evitarlo?
Las leyes que defienden derechos universales deben ser de aplicación universal. Y un derecho básico es el de todo ser vivo a no sufrir inútilmente. Lo mismo pasa con las leyes de medio ambiente: cada país las aplica como quiere, pero el planeta se está volviendo inhabitable para todos. Debemos superar el actual orden regresivo de naciones Estado.
¿La experimentación con animales para diseñar vacunas es sufrimiento inútil?
Ese es un falso dilema.
¿Acaso las vacunas no salvan vidas?
La mayoría de esos experimentos con animales no salvan vidas humanas y solo se hacen por intereses económicos y comerciales.
¿Experimentan para perder dinero?
Hay industrias que producen cobayas por millones y necesitan venderlos. Siempre encuentran cómplices en un sistema que se lucra de experimentar con ellos.
Pese a todo, ¿no salvan vidas humanas?
Las salvarían con inteligencia artificial si no fueran ahora más lucrativos los cobayas.
sigue...
“Meter a un perro grande en un piso pequeño es una crueldad”
Lluís Amiguet
27/06/2022 00:05
El círculo de la compasión
Darwin vaticinó que la solidaridad de los humanos iría ensanchándose –y ya hemos superado el canibalismo, el esclavismo y casi la pena de muerte– para incluir a nuestros parientes primates; después, a nuestros animales domésticos; luego, a los selváticos... hasta abrazar, en fin, a todos los seres vivos. Ojalá estemos en ese camino darwiniano y que sea sin retorno. Pero, por ahora, Singer denuncia que esclavizamos animales sin necesidad con sufrimientos indecibles y, al cabo, insanos para nosotros mismos. Le indigna el exceso de macrogranjas que solo beneficia a quienes las explotan llenando de purines nuestras aguas y de colesterol nuestros cuerpos. No hay que ser animalista para darle la razón en que comer menos carne y de más calidad sin sufrimiento animal ni daño ecológico sabría –y nos sentaría– mejor.
Tenemos aquí y ahora pueblos sin agua potable porque la contaminan macrogranjas de cerdos.
No solo es inmoral, sino absurdo para los humanos, obligar a demasiados animales a sufrir en granjas sobredimensionadas para producir una carne que comemos en exceso para nuestra salud.
¿Por qué demasiada? ¿Para quién?
Para los granjeros industriales siempre será poca; pero para nuestra salud, demasiada. Y para nuestros ríos, pozos y el agua que bebemos generan demasiados excrementos.
Cuando usted habla de bienestar animal... ¿incluye el nuestro?
Es el mismo. Estamos unidos por el ecosistema: o existimos juntos o no existimos.
¿Por qué es menos cruel liquidar un toro en el matadero industrial que torearlo?
El sufrimiento inútil de un animal no es menos condenable que el nuestro. En un matadero, debemos lograr que el animal sea sacrificado sin dolor; en las corridas de toros se exhibe el dolor del animal.
¿Cómo piensa evitarlo?
Las leyes que defienden derechos universales deben ser de aplicación universal. Y un derecho básico es el de todo ser vivo a no sufrir inútilmente. Lo mismo pasa con las leyes de medio ambiente: cada país las aplica como quiere, pero el planeta se está volviendo inhabitable para todos. Debemos superar el actual orden regresivo de naciones Estado.
¿La experimentación con animales para diseñar vacunas es sufrimiento inútil?
Ese es un falso dilema.
¿Acaso las vacunas no salvan vidas?
La mayoría de esos experimentos con animales no salvan vidas humanas y solo se hacen por intereses económicos y comerciales.
¿Experimentan para perder dinero?
Hay industrias que producen cobayas por millones y necesitan venderlos. Siempre encuentran cómplices en un sistema que se lucra de experimentar con ellos.
Pese a todo, ¿no salvan vidas humanas?
Las salvarían con inteligencia artificial si no fueran ahora más lucrativos los cobayas.
sigue...