Foros Toreros

Estos dos de la izquierda dicen que solo hubo rojos contra azules. Los del medio, que eran azules contra los rojos revolucionarios, socialistas, comunistas y anarquistas; y en la tercera foto, la tercera España. Para quien quiera entender.

Era obligatorio estar en un bando u otro, y no siempre se podía elegir bando.

El bando republicano muy pronto quedó bajo el control del partido comunista; y de los socialistas revolucionarios otra parte importante. Los nacionalistas vascos aprovecharon esta coyuntura para "esquivar" la guerra civil, y se rindieron en Santoña.

No olvidar a los anarquistas, con los comunistas y los socialistas revolucionarios. Cuando llegó el exilio, en Francia recibieron con las uñas -y la policía- a los comunistas, anarquistas y socialistas revolucionarios. Esto fue así. Y los mandaron a campos de prisioneros.

Aquí el franquismo explicado por el presidente de la República:

Es la mejor explicación de la guerra civil: Hubo tres bandos, tres, sí.

Madrid luchó contra el fascismo hasta casi el final de la guerra civil. Los nacionalistas vascos en agosto de 1937 se rindieron al franquismo y cooperaron en la guerra y en la represión después de la guerra. ¿quién tiene que pedir perdón, Rodrigo Sorogoyen?

Asumir que hubo tres bandos es muy difícil de asumir. Muy difícil.

ESto de García Serrano sobre el PNV es algo que nadie puede discutir, porque son hechos contrastados, porque lo que dice de Sabino Arana es que lo escribió este "intelectual" que desconocía los rudimentos de la escritura incluso, un seminarista que escapó del convento. Y ahí terminó su formación.

Rojos, azules y demócratas; ganaron los azules y entregaron el poder, 40 años después, a los demócratas; ahora parece que "los rojos" quieren imponer un "socialismo revolucionario" aniquilando la división de poderes.

Los tres bandos en la guerra civil es la lección más difícil de aprender.