La gran estafa de PETA, la red de entidades animalistas de Estados Unidos
Publicado: Mié Jul 22, 2026 10:50 pm
La gran estafa de PETA, la red de entidades animalistas de Estados Unidos
No son pocos los animalistas que califican hoy a PETA como "una máquina de matar". La expresión es demoledora, pero nace de una realidad difícil de ignorar: durante décadas, el único refugio que la organización mantiene en Norfolk (Virginia) ha registrado tasas extraordinariamente elevadas de eutanasia. En numerosos ejercicios, entre el 60 % y más del 80 % de los perros, gatos y otros animales que ingresaron fueron eutanasiados. Miles cada año, decenas de miles desde finales de los años noventa. No son casos aislados, sino una constante reflejada en los registros oficiales del estado de Virginia. Mientras tanto, las adopciones representan una parte muy reducida de las salidas del centro que es la sede de PETA (People for the Ethical Treatment of Animals).
PETA dispone de un presupuesto anual que en los últimos años ha superado con frecuencia los 70 y 80 millones de dólares, con ejercicios cercanos o superiores a los 80 millones, financiados fundamentalmente mediante donaciones privadas y legados. Con esos recursos podría haber desarrollado una amplia red de refugios, programas de rehabilitación, atención veterinaria y adopción. Sin embargo, destina una parte muy importante de su actividad y de sus recursos a campañas publicitarias, acciones de impacto mediático, presión política y activismo. El rescate directo de animales ocupa un lugar muy secundario dentro de su estructura.
La explicación habitual de PETA —que su refugio acepta únicamente los casos más graves y desesperados— no convence a muchos de sus críticos. Los animalistas críticos con esta organización sostienen que esa debería ser la razón de ser de PETA: dedicar todos los medios disponibles a intentar salvar incluso a los animales más difíciles. En su opinión, la eutanasia se ha convertido en la solución más rápida y rentable frente al esfuerzo económico que exige albergar a los animales, tratar y rehabilitar al mayor número posible, y encontrar un hogar para cada animal.
La contradicción resulta difícil de aceptar para numerosos donantes. La mayoría cree que su dinero servirá para rescatar animales, curarlos y ofrecerles una segunda oportunidad. Sin embargo, los datos oficiales del único refugio que gestiona PETA muestran una realidad muy distinta. Para sus detractores, la organización ha acabado priorizando su agenda ideológica, su capacidad de influencia y su marca internacional por encima del rescate efectivo de los animales que recibe. Esa es, afirman, la verdadera contradicción de PETA y la razón por la que algunos dentro del propio movimiento animalista la consideran hoy una organización que ha perdido de vista el objetivo fundamental: salvar vidas.
No son pocos los animalistas que califican hoy a PETA como "una máquina de matar". La expresión es demoledora, pero nace de una realidad difícil de ignorar: durante décadas, el único refugio que la organización mantiene en Norfolk (Virginia) ha registrado tasas extraordinariamente elevadas de eutanasia. En numerosos ejercicios, entre el 60 % y más del 80 % de los perros, gatos y otros animales que ingresaron fueron eutanasiados. Miles cada año, decenas de miles desde finales de los años noventa. No son casos aislados, sino una constante reflejada en los registros oficiales del estado de Virginia. Mientras tanto, las adopciones representan una parte muy reducida de las salidas del centro que es la sede de PETA (People for the Ethical Treatment of Animals).
PETA dispone de un presupuesto anual que en los últimos años ha superado con frecuencia los 70 y 80 millones de dólares, con ejercicios cercanos o superiores a los 80 millones, financiados fundamentalmente mediante donaciones privadas y legados. Con esos recursos podría haber desarrollado una amplia red de refugios, programas de rehabilitación, atención veterinaria y adopción. Sin embargo, destina una parte muy importante de su actividad y de sus recursos a campañas publicitarias, acciones de impacto mediático, presión política y activismo. El rescate directo de animales ocupa un lugar muy secundario dentro de su estructura.
La explicación habitual de PETA —que su refugio acepta únicamente los casos más graves y desesperados— no convence a muchos de sus críticos. Los animalistas críticos con esta organización sostienen que esa debería ser la razón de ser de PETA: dedicar todos los medios disponibles a intentar salvar incluso a los animales más difíciles. En su opinión, la eutanasia se ha convertido en la solución más rápida y rentable frente al esfuerzo económico que exige albergar a los animales, tratar y rehabilitar al mayor número posible, y encontrar un hogar para cada animal.
La contradicción resulta difícil de aceptar para numerosos donantes. La mayoría cree que su dinero servirá para rescatar animales, curarlos y ofrecerles una segunda oportunidad. Sin embargo, los datos oficiales del único refugio que gestiona PETA muestran una realidad muy distinta. Para sus detractores, la organización ha acabado priorizando su agenda ideológica, su capacidad de influencia y su marca internacional por encima del rescate efectivo de los animales que recibe. Esa es, afirman, la verdadera contradicción de PETA y la razón por la que algunos dentro del propio movimiento animalista la consideran hoy una organización que ha perdido de vista el objetivo fundamental: salvar vidas.