“Meter a un perro grande en un piso pequeño es una crueldad”

[PanTumacaYToros]

Peter Singer, filósofo en Princeton, autor de ‘Liberación animal’ y del proyecto Gran Simio
“Meter a un perro grande en un piso pequeño es una crueldad”

Lluís Amiguet
27/06/2022 00:05
El círculo de la compasión

Darwin vaticinó que la solidaridad de los humanos iría ensanchándose –y ya hemos superado el canibalismo, el esclavismo y casi la pena de muerte– para incluir a nuestros parientes primates; después, a nuestros animales domésticos; luego, a los selváticos... hasta abrazar, en fin, a todos los seres vivos. Ojalá estemos en ese camino darwiniano y que sea sin retorno. Pero, por ahora, Singer denuncia que esclavizamos animales sin necesidad con sufrimientos indecibles y, al cabo, insanos para nosotros mismos. Le indigna el exceso de macrogranjas que solo beneficia a quienes las explotan llenando de purines nuestras aguas y de colesterol nuestros cuerpos. No hay que ser animalista para darle la razón en que comer menos carne y de más calidad sin sufrimiento animal ni daño ecológico sabría –y nos sentaría– mejor.

Tenemos aquí y ahora pueblos sin agua potable porque la contaminan macrogranjas de cerdos.

No solo es inmoral, sino absurdo para los humanos, obligar a demasiados animales a sufrir en granjas sobredimensionadas para producir una carne que comemos en exceso para nuestra salud.

¿Por qué demasiada? ¿Para quién?

Para los granjeros industriales siempre será poca; pero para nuestra salud, demasiada. Y para nuestros ríos, pozos y el agua que bebemos generan demasiados excrementos.

Cuando usted habla de bienestar animal... ¿incluye el nuestro?

Es el mismo. Estamos unidos por el ecosistema: o existimos juntos o no existimos.

¿Por qué es menos cruel liquidar un toro en el matadero industrial que torearlo?

El sufrimiento inútil de un animal no es menos condenable que el nuestro. En un matadero, debemos lograr que el animal sea sacrificado sin dolor; en las corridas de toros se exhibe el dolor del animal.

¿Cómo piensa evitarlo?

Las leyes que defienden derechos universales deben ser de aplicación universal. Y un derecho básico es el de todo ser vivo a no sufrir inútilmente. Lo mismo pasa con las leyes de medio ambiente: cada país las aplica como quiere, pero el planeta se está volviendo inhabitable para todos. Debemos superar el actual orden regresivo de naciones Estado.

¿La experimentación con animales para diseñar vacunas es sufrimiento inútil?

Ese es un falso dilema.

¿Acaso las vacunas no salvan vidas?

La mayoría de esos experimentos con animales no salvan vidas humanas y solo se hacen por intereses económicos y comerciales.

¿Experimentan para perder dinero?

Hay industrias que producen cobayas por millones y necesitan venderlos. Siempre encuentran cómplices en un sistema que se lucra de experimentar con ellos.

Pese a todo, ¿no salvan vidas humanas?

Las salvarían con inteligencia artificial si no fueran ahora más lucrativos los cobayas.

sigue...

[PanTumacaYToros]

¿No es más valiosa la vida de un solo niño que la de miles de ratoncitos?

Otro falso dilema. El exdirector del Instituto Nacional de Salud de EE.UU. ha reconocido que experimentar contra el cáncer en ratones solo sirve para curar el cáncer en ratones.

Entonces, ¿por qué gastar millones experimentando con ratones? ¿Para qué?

Porque se gana dinero con ellos.

¿Hay países más y menos crueles?

La Unión Europea al menos prohíbe la experimentación animal para cosméticos, que, en cambio, es habitual en China y EE.UU.

También se experimenta con humanos: o son voluntarios o se les paga y punto.

Pero en experimentación animal –ellos no pueden decidir– la tendencia mundial ahora es irse a China, porque no tiene ninguna legislación de protección.

¿Ha constatado usted algún progreso moral desde que se hizo eticista?

En los 50 años que vengo dedicándome a la bioética he visto algún progreso, pero lento y desigual entre países. Mientras, las macrogranjas se expanden por todo el planeta.

En Barcelona el exceso de jabalíes es ya un problema: ¿subvencionamos la caza?

Antes de cazar animales, la ciencia nos permite hoy, por ejemplo, darles comida con anticonceptivos y reducir su número. Pero, más que la caza me preocupan las macrogranjas: son más crueles y también con los humanos, porque nos mal alimentan.

¿El exceso de perros hoy en pisos diminutos en calles atestadas no es otra crueldad?

Algunos dueños de perros que tienen a un gran perro enjaulado en un piso mínimo durante horas y horas deberían ser menos egoístas. Meter a un perro grande en un piso pequeño es una crueldad.

¿Aunque los saquen a menudo a pasear?

Los perros necesitan tratar con otros perros también. No piense solo en que le hacen compañía a usted; piense en sus afectos y sus compañías. No son meros objetos.

¿Los grandes simios son políticos?

Eso explica Franz de Waal. Y es cierto.

De Waal también nos contó aquí que los chimpancés matan por poder.

Es verdad: como nosotros. Por eso apoyo el proyecto Gran Simio: para que sufran menos, porque en los zoos se deprimen.

¿Como nosotros en la oficina?

Como nosotros cuando nos encierran y no salimos a pasear o al aire libre, porque somos lo mismo: no hay una línea entre las especies que diga: “A partir de aquí son humanos”.

¿La transición entre especies hasta la categoría humana es difusa y paulatina?

Es lo que demostramos en el proyecto Gran Simio. Estamos más próximos a un chimpancé que a una oruga; pero más cerca también de un bonobo que de un orangután.

¿Por qué se hizo usted animalista?

Apliqué la razón y hoy me obliga a renunciar a la carne de macrogranjas que ganan dinero con el sufrimiento animal.

[TeleVidente]

Peter Singer es el primero en el animalismo. Pero si te fijas, enseguida mete "dinero" en el asunto (fomenta la envidia) para ganarse la opinión del prójimo. La realidad es que gracias a las macrogranjas la gente común se alimenta hoy como hace unas décadas solo podían alimentarse los ricos. Esta parte de la revolución no le interesa al animalista Singer. Probablemente porque él pertenece a los privilegiados que siempre tuvieron acceso a carne y pescado de calidad.

[Portagayola]

La Unión Europea al menos prohíbe la experimentación animal para cosméticos, que, en cambio, es habitual en China y EE.UU.

Estos "animalistas" colaboran principalmente con Rusia y China en producción de pieles y experimentación cosmética. Así de dura es la realidad.

[Er_Sibiya]

Encerrar perros en espacios reducidos no lo contempla la ley de bienestar animal, cuando el espacio pequeño es el chenil de los llamados "refugios" o "perreras".

[Madrileño]

en las corridas de toros se exhibe el dolor del animal.

Es muy difícil, en realidad imposible, mantener un diálogo con alguien que ignora y se niega a comprender la opinión de la otra parte. Comprender, no compartir. Y los antitaurinos están anclados ahí, se niegan a comprender, no es necesario compartir, solo entender la opinión de la otra parte.

[Gafapastas]

La experimentación con animales es una vía inevitable para la ciencia y la medicina, tanto para mejorar la sanidad animal como para testar el desarrollo de medicinas y tratamientos para personas. No es un sufrimiento inútil. Ni es solo un negocio la cría de cobayas.

[Napoleón]

Sin darse cuenta los propietarios de perros comenten muchas maldades contra los pobres perros incluso cuando creen que les hacen algún bien, no sólo obligándo a un perro mediano a vivir en un piso pequeño -o dos, o tres- además en otras muchas cosas.