La Cámara de Representantes investiga la Wikipedia por manipulación de contenido

[CeltoHispano]

La Cámara de Representantes investiga la Wikipedia por manipulación de contenido

La Cámara de Representantes pone bajo la lupa a Wikipedia. La investigación surge tras varias denuncias sobre supuestas campañas coordinadas para alterar artículos sensibles en la mayor enciclopedia digital del mundo. Los legisladores han pedido explicaciones formales a la fundación responsable de la plataforma.

El foco de las pesquisas está en la posible participación de grupos organizados y actores estatales extranjeros que, de manera sistemática, habrían modificado contenidos para influir en la opinión pública. Los temas bajo revisión incluyen conflictos internacionales, procesos electorales y debates sociales polarizados.

La Comisión de Supervisión y Rendición de Cuentas del Congreso lidera el procedimiento. Ha solicitado a la Fundación Wikimedia que entregue documentación interna y registros de edición vinculados a perfiles señalados por actividad sospechosa. No se descartan audiencias públicas en las próximas semanas.

Desde la fundación, se ha defendido la fiabilidad del proyecto, insistiendo en la existencia de mecanismos de control editorial. Sin embargo, la presión política marca un nuevo escenario para Wikipedia, que podría enfrentarse a un escrutinio legislativo sin precedentes en Estados Unidos.

[KonKostrina]

Un grupo de intelectuales, políticos y periodistas españoles —entre ellos Albert Rivera, Cayetana Álvarez de Toledo y Toni Cantó— denunció públicamente que Wikipedia en español no es neutral. Su manifiesto alertó sobre un “evidente sesgo político” en artículos relacionados con la política española y el mundo hispano. Un estudio posterior de la Fundación Disenso reforzó la acusación: las biografías de figuras conservadoras usan más palabras negativas que las de líderes izquierdistas.

[KonKostrina]

En los foros de discusión del artículo sobre la dictadura de Francisco Franco, editores han debatido durante años por lo que consideran un blanqueo del régimen. Cuestionan expresiones que suavizan el carácter de la dictadura —como llamarla “Reino de España” o definirla simplemente como “autoritaria”— y denuncian omisiones sobre la represión y el terrorismo de Estado. Las controversias van de 2007 a 2024 sin lograr un consenso real.

¿Wikipedia? un campo de batalla de la agenda woke y que va ganando por goleada.

[KonKostrina]

El artículo sobre el referéndum ilegal de 2017 en Cataluña ha sido uno de los más polémicos. Los editores discuten incluso el título, que presenta el hecho como “referéndum de independencia” pese a haber sido suspendido por el Tribunal Constitucional. También hay disputas por el lenguaje (“ilegal” frente a “suspendido”) y la selección de imágenes y fuentes, que según críticos favorecen la narrativa secesionista y dan una apariencia de legitimidad internacional.

[KonKostrina]

Entre 2019 y 2025, las páginas vinculadas a la crisis política en Venezuela han sufrido auténticas “guerras de edición”. El mayor conflicto se centró en cómo presentar a Juan Guaidó: como “presidente interino” o no. Las disputas llevaron incluso a proteger la página para evitar manipulaciones. En 2025, nuevos intentos por incluir críticas a las elecciones fueron bloqueados, reforzando la versión oficial del chavismo.

[KonKostrina]

Varios artículos sobre líderes de América Latina presentan un patrón: logros destacados y escándalos minimizados. En República Dominicana, el perfil de Danilo Medina fue señalado por omitir casos de corrupción. Algo similar ocurrió en México con el episodio del desafuero de AMLO, donde se suavizaron las motivaciones políticas del caso. Según críticos, este tipo de ediciones suelen responder a simpatías ideológicas de los propios colaboradores. Que vigilan para que nadie modifique esas biografías con datos y referencias contratadas.

[Venteño]

El cofundador de Wikipedia bloquea las ediciones en la página ‘Genocidio en Gaza’, citando un sesgo antiisraelí

Jimmy Wales señala que la afirmación de que Israel está cometiendo un genocidio es “altamente discutida” y afirma que el artículo en cuestión es un “ejemplo particularmente flagrante” de contenido no neutral en el sitio.

[KonKostrina]

Filipinas y España: También hay controversia en los artículos sobre la época colonial española en Filipinas. Historiadores han denunciado que se exageran atrocidades y se minimizan aportes culturales, reproduciendo la llamada “Leyenda Negra”. Además, se sobreestima la presencia mestiza para reforzar una narrativa victimista y se distorsiona la resistencia moro-española, presentándola como genocidio. Este enfoque, influido por corrientes poscoloniales anglófilas, afecta directamente la neutralidad histórica.